Til at kæmpe eller ikke at kæmpe? Det er spørgsmålet

Har du nyde en god kamp? Jeg gør ikke, men jeg kender nogle mennesker, der gør. Uanset hvem vi interagerer med, vil meningsforskelle, problemer og konflikter opstår med jævne mellemrum. Nogle tilgang argumenter med gejst, andre med stor bæven, og nogle undgå dem for enhver pris. Der er tidspunkter, hvor det er klogt at omgå problemet; andre gange de skal behandles hoved på. Men er det muligt at undgå en diskussion i at eskalere til en fuld-blæst kamp? Og hvordan kan du vide, hvornår man skal gå videre, og når blot gå væk?

Lad os begynde med at identificere forskellen mellem en diskussion, argument, og kæmpe. Efter samråd med Mr. Webster, som jeg ofte gør, og analysere definitionen af ​​hver valgperiode, opdagede jeg følgende: diskussioner, debatter, uenigheder og tvister deler visse karakteristika. De er en udveksling af modsatrettede idéer - plain og simple. Argumenter, på den anden side, omfatter en yderligere komponent bevis: bevis for nøjagtighed eller faktisk bevis for at have ret. I det øjeblik vi engagerer os i spørgsmål om rigtigt og forkert, vi risikerer en civil diskussion eskalerer i et argument. Mange mennesker kæmper med usikkerhed og stolthed og vil modstå at blive bevist forkert. Det er ydmygende og pinligt og for at bevare deres værdighed, de vil forsvare deres position uanset.

Fighting indebærer et element af fjendtlighed - et ønske om at overvinde et individ; at få kontrol over; at dominere. Nu har en simpel uenighed intensiveret til spørgsmål om autoritet over den anden part, som de kan reagere med selv-beskyttende aggression for at bevare deres position og sikkerhed.

Selv om det sikkert synes mere fordelagtigt at rationelt og uden at diskutere et problem, hvordan kan man vide, hvis og når det er nødvendigt at ophøje en debat til en fuld-blæst (verbal) kamp?

Her er et par punkter at overveje:

Først: Bestem arten og alvoren af ​​problemet ved hånden. Det vil falde i en af ​​tre mulige kategorier:
en) ubetydelig (lade det gå - ikke værd at tid eller kræfter *)
b) vigtige (skal diskuteres for at opnå en mulig opløsning)
c ) kritisk (spørgsmål om liv eller død, moralsk spørgsmål, der involverer personlige sikkerhed - absolut nødvendigt at få løst).

For det andet:. Undersøg dine motiver og hensigter
en) Er du søger at være rigtigt? For at bevise den anden part forkert? Har du lyst til at lære dem en lærestreg, sætte dem i deres sted, eller blot gøre et punkt? Er du arrogant, selvretfærdig, sårende eller smålige? Hvis ja, er du opererer i et sted af ego og har brug for at revurderer dine motiver.

b) Er du interesseret i at lære om den andens ideer, værdier, behov og ønsker? Har du et stærkt ønske om at få en dybere forståelse og bevidsthed om problemet ved hånden? Er du bekymret for at rydde op en mulig misforståelse, løse et problem, healing en splittelse, der bistår den anden part, eller forhindre skader opstår? Spirit beskæftiger sig ligeligt med trivsel for alle parter og gøre moralsk ansvarlige valg.

Så meget af det, vi kæmper om, er relativt ubetydelig i den samlede ordning af livet. Sætte alt i perspektiv. Mens drøfter spørgsmål kan være spændende og givende, er det fuldt ud inden for vores rækkevidde at fastholde dem på et sikkert niveau og forhindre dem i at eskalere til noget langt mere alvorligt og ødelæggende. Være kræsne. Forbeholder intense følelser for de problemer, der holder sande betydning. Og selv da, forbliver åben, fair, rimelige, og respektfuldt. Du vil få langt mere trækkraft i succesfuldt at løse tvisten, når vedligeholdelse af din integritet.

* Der henvises til 10 År Regel: "?? Vil dette spørgsmål sagen i ti år Vil jeg selv husker det" Hvis svaret er "nej", så lad det gå.

For at bestille en kopi af The Secret Side of Anger, Second Edition eller The Great Truth besøg http://www.pfeifferpowerseminars.com/pps1-products. html

Lyt til tidligere shows på iheart Radio @ http://www.iheart.com/talk/show/53-Anger-911-Radio/

Følg mig på Facebook, Twitter, Linkedin, Pinterest, Google+
.