Kunne uskyldige blog kommentarer beløb til injurier

Virksomheder der bruger sociale medier er nødt til nøje at overvåge, hvad de og deres medarbejdere, siger om andre for at sikre, at du aren &';?. T i skudlinjen af ​​vores injurielove

I denne artikel giver vi en oversigt over, hvad der udgør injurier i Australien, og hvad du skal være forsigtig med.

Under australske statslige love, kan du (eller dit firma) være i skudlinjen for en ærekrænkelse handling, hvis du har skrevet materiale, der har skadet omdømme en person, en lille virksomhed (mindre end 10 personer) eller en ikke for profit organisation.

Det er ikke kun de oprindelige forfattere, der er i risiko for en bagvaskelse handling, netto strækninger så bredt som alle andre, der udgiver eller re-udgiver materialet. Så bare fordi “ en anden sagde det &"; gør ikke &'; t betyde, at du har vundet &';. t blive fanget i krydsild, hvis du har udgivet eller genudgivet det

For at gøre ud en handling af ærekrænkelse, “ bagvasket &"; skal vise, at:

(a) materiale er blevet offentliggjort, eller meddeles til en anden end den ldquo &; bagvasket &"; person. Klart noget offentliggjort på internettet flåter denne boks

(b) “. Bagvasket &"; person, blev identificeret i den offentliggjorte materiale. Identifikation kan ikke nødvendigvis være ved navn, kan det være nok, at du har medtaget egenskaber, der muliggør en person, der skal identificeres. Og noterer, hvor en gruppe mennesker er blevet bagvasket, kan hvert medlem være en mulig sagsøger!

(c) offentliggjort materiale var ærekrænkende (defineret som materiale, der udsætter en person til at latterliggøre, sænker deres omdømme i øjnene af samfundet, får folk til at undgå dem eller skader deres faglige omdømme). Lyder helt subjektive og svært at forudsige gør ikke &'; t det ?!

Nogle eksempler på ting, der kunne vise sig at være ærekrænkende, omfatter siger, at en person er:

- Korrupte, uærlig eller illoyal

- Mistænkt for at begå eller påstås at have begået en ulovlig handling

- Lider af en smitsom sygdom, eller sindssyge

Der er et par mulige forsvar, hvis du er i skudlinjen af ​​en ærekrænkelse påstand. Hvis du kan bevise, at udsagnet er væsentligt sandt, så har du fundet dig selv en get ud af fængslet gratis kort. Husk dog, er du nødt til at have nok beviser til at kunne etablere dette … . nogle gange ikke så nemt som det lyder

Andre forsvar omfatter absolut privilegium (for eksempel i parlamentet – sandsynligvis ikke relevant for de fleste af os!), kvalificeret privilegium (for ting som offentliggørelse af offentlige dokumenter), ærlige mening hvor de offentliggjorte materialer er en kommentar (snarere end en konstatering af fakta), der er et spørgsmål om offentlig interesse, trivialitet og samtykke – blandt andre

Selvfølgelig ofte den blotte trussel, som en person kan have taget vores kommentarer som ærekrænkende vil være nok til at have os slette materialet straks – men i dag &'; s klippe og indsætte, tweet, og re-tweet form for interaktion med internettet, at finde alle spor af vores kommentarer og slette dem fra dybet af Google er lettere sagt end gjort

Seneste kommentar. på Craig Thompson &'; s injurier sag mod medierne antyder, at ærekrænkelse retssager kan have den virkning, silencing medierne selv i tilfælde, hvor det kan være i den bedste offentlige interesser for ikke at blive bragt til tavshed. En nedslående tanke for dem af os, der måske ikke har dybe lommer af en stor medievirksomhed at forsvare os ved domstolene.

Så mens vi kan føle berettiget i det, vi siger, hvis vi sætter vores kommentarer overalt på internettet, bør vi måske tage et skridt tilbage, og sikre, at vi aren &';. t sætte os selv i skudlinjen

Hvis du ønsker mere information, så tjek den Defamation Act 2005 (NSW), hvis du er i NSW, eller din relevante statslige lovgivning, hvis du er i en anden stat eller territorium

Eller kontakte os på Aspect Juridiske for skræddersyet information vedrørende din situation – 02 8666 7900 eller [email protected]
.