Hvad er naturligt og hvad er Naturprodukter?

Hvad er "naturlig" og hvad er "naturlige" Produkter
af Shandor Weiss

Vi bruger ordet “? naturlige &"; en masse at beskrive alle mulige ting ... fødevarer, sundhed, kosttilskud, livsstil og meget mere. Denne artikel omhandler definitionen af ​​naturligt i almindelighed, og naturligt som det gælder for helseprodukter i særdeleshed. Hele mad og supplere industrien bruger “ naturlige &"; at beskrive deres produkter. Så jeg tænkte jeg skulle sige et par ting om, hvad der menes med “ naturlige &"; som det gælder for fødevarer, kosttilskud og helseprodukter.

Hr. Naturlig
En gådefuld karakter, der repræsenterer det dilemma, "naturlige" i vor tid.

Naturlige fødevarer og helseprodukter har altid eksisteret. Men i 1960'erne og 70'erne blev det en bevægelse. Ordet “ naturlige &"; blev brugt af græsrødder og counter-kulturelle hele fødevarer og økologiske fortalere. Naturlige fødevarer butikker steget i popularitet. Nye virksomheder blev startet som gjorde naturlige produkter til denne voksende forbrugernes efterspørgsel. Først var den naturlige fødevarer /produkter bevægelse i udkanten af ​​industrien. Men da salget steg de større selskaber tog varsel. Små naturlige fødevarevirksomheder var vokset, og blev ofte købt af de store multinationale selskaber. Store selskaber begyndte også at bruge termen" naturlige &"; i mange af deres egne produkter. Pretty snart ordet blev brugt så meget det ikke have nogen reel betydning.

Den fælles brug af “ naturlige &"; indebærer ingrediens eller produkt kommer fra naturen, at det ikke er syntetiske eller menneskeskabte. Men der er ikke enighed om, hvordan begrebet bruges. Dette spørgsmål er kommet til den opmærksomhed af den amerikanske regering, som har forsøgt at finde ud af at definere og regulere brugen af ​​ordet “ naturlige &"; i produktmærker og reklamer. Men Food & Drug Administration, Federal Trade Commission, Institut for Jordbrug og andre agenturer don &'; t vide, hvordan man vurdere påstande om produkter, der naturligt. De &'; ve arbejdet på det i mange år, og det vil være mange flere år, før der &'; s en officiel lovgivningsmæssige definition af, hvad der er naturligt. Men selv da vil det kun være en bureaukratisk definition.

Så jeg er kommet op med mine egne definitioner af naturlig. Jeg har identificeret 4 måder at tænke eller definere naturligt i form af produkter. Den første måde har at gøre med naturen og er en slags en evolutionær eller økologisk betydning naturligt. Den anden måde er om formen af ​​et produkt, og hvorvidt det er det samme som eller bio-identisk med den, der findes i vores kroppe. Den tredje måde at definere naturligt har at gøre med den normale funktion eller fysiologi og biokemi af kroppen &'; s egen vedligeholdelse eller selv-healing, og om et produkt understøtter det eller ej. Den fjerde måde handler om at bevare sundheden eller genoprette sundhed til en naturlig tilstand ved at beskytte sundheden fra unaturlige påvirkninger

Naturlig Definition 1:. En evolutionær Definition

Lad &'; s ser den første definition af naturlige, i form af naturen. Dette kan være den vigtigste måde at definere, hvad der er naturligt. Til at begynde med det &'; s temmelig enkel. Vi har alle en intuitiv forståelse af, hvad der er naturligt, når vi tænker over naturen. For eksempel ved vi, det er naturligt for solen til at stige og indstille og at der er sæsoner. Vi ved, det er naturligt for migrerende dyr at migrere, og for de fleste planter at vokse i lyset. Vi ved, at ulve er naturligt kødædere, selv om de lejlighedsvis spiser græs eller bær. Fra dette kan vi udlede, at en hund &'; s naturlige kost meste bør bestå af fødevarer fra dyr. Vi forstår, at det ikke er naturligt for hunde eller ulve at være vegetarer, mens det er naturligt for planteædere som heste eller bison at have en plante-baseret kost.

Vi kan se fra disse eksempler, som vi forstår naturligt at være de almindelige måder naturen, eller de måder, naturen virker.

Der er også tid og sted elementer til det, der er naturligt i naturen. Vi forstår dette let, også. For eksempel ved vi, at det ville være unaturligt for dinosaurer til at leve i dag eller for en fisk til pludselig at vokse ben og begynde at gå på land. Det var naturligt for mammutter at leve i arktiske forhold 20.000 år siden, ligesom det er naturligt nu for elefanter til at leve i tropiske klimaer.

Denne følelse af, hvad der er naturligt har at gøre med evolution og biologi. Levende ting udvikler sig over tid og i forhold til deres omgivelser eller økosystemer. Enhver art, som er vellykket til enhver tid og på ethvert bestemt sted har udviklet sig til at være naturligt i tid og sted. Naturlige indebærer at være i en tilstand af balance med miljøet inden for en bestemt periode.

Den periode, der går sammen med det, der er naturligt i naturen er vigtig, fordi det har at gøre med, hvordan evolution og naturlig udvælgelse værker. Levende ting er i en konstant tilstand af at opretholde balance med deres økosystemer gennem tilpasning og naturlig udvælgelse. Der kan forekomme nogle ændringer ganske hurtigt, men den samlede succes af disse ændringer kan kun bestemmes over en længere periode. Denne evolutionære periode er kortere end geologisk tid, og længere end vores følelse af menneskets historie.

Dette er et vigtigt punkt, fordi når vi taler om “ naturlige &"; vi normalt er fokuseret i den nuværende eller den seneste tid fra et menneske eller historisk perspektiv. For eksempel, vi taler om alle de naturlige fødevarer, som vi vokser på gårde. Men landbruget har kun eksisteret i 8.000 til 10.000 år. Det virker som en meget lang tid fra et historisk perspektiv. Men fra et evolutionært perspektiv det &'; s meget kort tid … for kort tid til at sige, at vi har udviklet sig til at være biologisk tilpasset landbruget. For kort tid til at sige, at landbruget er naturligt for mennesker, eller at produkterne af landbruget er virkelig naturlige fødevarer til mennesker.

Set fra evolutionær biologi, vi kan sige, at det, der er naturligt er, hvad levende væsener har udviklet sig med og tilpasset:. luft, vand, jord, landskab, klima, andre arter og fødevarer af de økosystemer, de lever i Vi kunne gå videre og definere naturlig sundhed som en tilstand af balance mellem en organisme og miljø det udviklet sig i. Det er måske den ultimative biologiske definition af naturlig sundhed. Det &'; s en evolutionær definition

Hvad er unaturligt for sundhed er alt det, vi ikke har haft tid til at udvikle sig med eller tilpasse sig.. Fra denne evolutionært perspektiv endda landbruget er unaturlig, fordi den kun har eksisteret i 10.000 år eller mindre. Mennesker har udviklet sig med en jagt-indsamling kost, ikke en landbrugs kost. I den tid, at landbruget har eksisteret har vi ikke udviklet eller tilpasset sundt at spise alle de produkter af landbruget. Landbruget har givet en mere stabil fødevareforsyning, der har tilladt befolkninger til at vokse. Men det har ikke nødvendigvis forudsat sundere fødevarer eller produceret sundere mennesker. De fleste forskere er enige om, at mennesker havde en sundere kost, før landbruget udvikles.

Mange mennesker, der spiser naturlige fødevarer er imod at spise genmodificerede (GMO) fødevarer. De ser for ikke-GMO-etiketter på fødevarer. Men hybridisering og selektiv avl af både planter og dyr på over hundreder eller tusinder af år, er en form for genetisk modifikation. Produkterne af landbrug og dyrehold er teknisk ikke naturligt, fordi de ikke udvikler sig gennem naturlig udvælgelse. Om en bestemt landbrugsprodukt er sundt eller ej er et andet spørgsmål. Lige nu er vi bare taler om, hvad der er naturligt fra et evolutionært eller økologisk perspektiv.

Bare fordi noget vokser i naturen betyder ikke, det er helt naturligt. Men “ naturlige &"; er ikke en enkelt ting. Det &'; s mere af et kontinuum med det mest naturlige i den ene ende, og den mest unaturlige i den anden ende. Ind imellem er mange grader af naturlige og unaturlige.

Fra et evolutionært synspunkt på det mest naturlige ende af kontinuummet er vilde fødevarer, urter og rå mineraler, der har eksisteret i deres nuværende tilstand for titusinder eller hundreder af tusinder eller endda millioner af år. I den anden ende er syntetiske stoffer, stråling og kemikalier, der kun har eksisteret i et par år eller årtier

De mest naturlige fødevarer … og urter eller andre sundhedsmæssige produkter, der kommer fra Natur … er dem, der ikke er ændret ved menneskelig indgriben. De vokser eller høstes fra deres oprindelige eller naturlige habitat. De er det mest naturlige, fordi de fødevarer eller dyr udviklet sig til at trives i de levesteder, de er naturligt findes i. Vilde planter eller dyr, og rå mineraler er de mest naturlige kilder til helseprodukter.

Jo mindre en plante eller et dyr er blevet hybridiseret over tid, jo mere naturligt det er. Jo mere gamle en stamme af vegetabilsk eller animalsk, jo mere naturligt det er. Bevægelsen i retning af at bruge arvestykke sorter og gamle arter er et skridt i den naturlige retning. For eksempel, spelt er mere naturligt end hvede, selvom begge indeholder gluten, som mange mennesker har brug for at undgå. Vilde ris er mere naturligt end andre typer af ris (selvom vilde ris er egentlig ikke en ris arter). Bison er mere naturligt end kvæg, fordi bison er stadig ikke-hybridiseret, vilde dyr. Der var engang vilde kvæg, men de er uddøde. Måske kvæg skotske højland er det tætteste ting at vilde kvæg i eksistens nu. I det mindste ser ud som det kunne være.

Hvordan naturlig en landbrugs- mad eller ingrediens er også afhænger meget af, hvordan den er dyrket eller hævet. For eksempel, oksekød eller malkekvæg, som er interval fodret eller græs fodret er mere naturligt end de samme dyr, der er rejst spiser korn i feedlots. Faktisk produkterne fra dyr, som opdrættes naturligt vs. unaturligt er ligesom helt forskellige fødevarer. Oksekød, der er græs fodres har en lavere fedtindhold niveau og lavt indhold af mættet fedt og højt indhold af umættet fedt. Oksekød, der tilføres korn har den modsatte fedt profil: højt indhold af mættet fedt og lavt indhold af umættet fedt. Fedtet fra græs fodres kvæg svarer til fedt findes i vilde fisk som laks. Mange mennesker føler, at spise laks er sundt, mens man spiser rødt kød (dvs. oksekød) er usundt. Men faktisk det afhænger af, hvordan rødt kød hæves. Spiser kødet af græs fodret kvæg svarer til at spise vilde fisk som laks. Hvis spise vilde laks er sundt, så så er spiser græs fodres oksekød eller bison.

De centrale her er, at dyret er hævet på en måde, der er i overensstemmelse med dens evolutionære biologi. Kvæg ikke udvikler sig spise store mængder af korn eller majs, så kødet fra dyr, der er kornet fodres er unaturlig (og også usundt). Spise vilde fisk betragtes naturlig og sund, men det vigtige spørgsmål er, at fiskene er vilde, ikke at de er fisk. Vilde fisk vokse op og spise en vild, naturlig kost. At &'; s hvorfor de har de egenskaber, vi anser for at være sund. Opdrættede fisk, der er fodret fiskefoder er ikke naturligt og er ikke så sunde som vilde fisk. Det samme gælder for alle dyrearter. Hvis de er rejst på en måde, der er forenelig med deres udvikling og naturlige habitat, de er naturlige. Hvis de ikke er, de ikke er naturlige.

Dyr, der er rejst i overfyldte eller bur forhold er heller ikke naturligt. Cage fri, fritgående og rækkevidde fodres dyr er mere naturligt og i virkeligheden er mere sunde. At &'; s bare almindelig sund fornuft. Mennesker, der udøver, er mere sunde end mennesker, der sidder rundt hele tiden. Mennesker, der er overfyldt i fængslerne er mere stressede end mennesker, der kommer og går som de vil. Det &'; s det samme med andre dyr.

Raising dyr i overfyldte forhold også gør dem mere modtagelige for smitsomme sygdomme. De skal gives store mængder antibiotika skal holdes i live. Dette gør dem endnu mere unaturligt som fødevarer, fordi nogle af antibiotika forbliver i afledt af disse dyr kød.

Det er klart, voksende dyr med kunstige livsbetingelser, unaturlige feeds, hormoner, antibiotika og lægemidler er ikke naturligt.

På samme måde dyrkning af planter i store mono-afgrøde gårde gør dem mere modtagelige for plantesygdomme. Så de er nødt til at blive sprøjtet med pesticider. Kommercielle gårde også bruge herbicider, svampemidler og andre landbrugskemikalier. Da levende væsner ikke udviklede sig med sådanne kemikalier, de er unaturligt og usundt.

Økologisk landbrug er mere naturligt end ikke-økologisk landbrug. Oprindeligt alle landbrug var økologiske. Men fordi der ikke var nogen anden form for landbrug, ingen havde til at kalde det økologisk. Men som folk bruges flere og mere unaturlige kemikalier i landbruget, landbruget selv blev mere og mere unaturligt. Til at begynde med landmænd brugte giftige metaller som kobber eller arsen som insekticider. Så i midten af ​​det 20. århundrede blev der indført syntetiske pesticider.

De første pesticider kom ud af kemisk krigsførelse industri før, under og efter Anden Verdenskrig. Kemikere havde udviklet potente giftstoffer for at dræbe folk, men efter krigen var der ringe mulighed for at bruge dem på mennesker. Så de virksomheder, der gjorde disse kemikalier regnet ud måder at bruge dem på insekter. Det var en ny form for krigsførelse, begået i navnet på servering menneskeheden: en krig mod afgrødeskadedyr.

De samme selskaber, der gav kemikalier til krigsførelse skiftede til at gøre landbrugskemikalier. Faktisk et selskab, Ciba (nu Ciba-Geigy) gjort kemiske gødningsstoffer, pesticider, herbicider, og narkotika. Det var en perfekt virksomhed: landbrugskemikalierne gjort os syge, så vi havde brug for de lægemidler, som samme selskab lavet.

I 1970'erne besøgte jeg hjemsted for bestyrelsesformand for Ciba, som er baseret i Bern, Schweiz. Jeg rejser med min bedstefar, der arbejdede for Ciba. Formanden viste os sin baghave økologiske have, som han var meget stolt. Jeg spurgte ham, hvorfor han havde en økologisk have og didn &'; t bruge sin virksomhed &'; s produkter. Han svarede, “ Åh, jeg wouldn af &'; t bruge denne ting på min have &"!; En almindelig joke blandt Ciba ledere var, at køre en stor virksomhed er som dyrkning af champignon: du holder dem alle i mørket og give dem masser af gødning

HH. Dalai Lama sagde engang, at hvis vi laver en bombe, bør vi tror, ​​at vi gør det til at falde på vores egne hoveder. At &'; s karakter af krigsførelse. På samme måde, når vi føre krig mod Naturen er vi kun angriber os selv. Utallige undersøgelser i de seneste årtier viser endegyldigt, at syntetiske pesticider og herbicider negativ påvirker vores sundhed og helbred andre levende væsener … ikke bare insekter eller ukrudt.

I første omgang pesticider som DDT blev udråbt som den største ting siden skiveskåret brød. Tidlige DDT annoncer (i slutningen af ​​1940'erne og begyndelsen af ​​1950'erne) opfordrede folk til at sprøjte det hele værftet og hjem, selv på skåle af frugt og mad i køkkenet, for at holde fluerne væk. Jeg gav et foredrag en gang til den årlige kongres i American Association of Naturopathic Læger på miljømæssig toksicitet. Mens du gør forskning til snak, jeg kom på tværs af gamle magasin-annoncer for DDT, vise folk lystigt sprøjtning det hele omkring deres køkken, hjem og værftet.

Som barn vokser op i New Jersey, jeg husker de lastbiler, der gik med hver sommer, sprøjtning DDT at slippe af myg. Faktisk brugte vi til at ride bag lastbiler på vores cykler, at køle af i sprayen! Det førte til helbredsproblemer senere for mig, og sprøjtningen dræbt hundredvis af fiskeørne, der levede i området. De fiskeørne tilbage til sidst, og jeg lærte at detox fra DDT.

Ved 1970'erne meste af DDT anvendt i USA blev forbudt. Men efter at verdensomspændende produktion og anvendelse steget.

DDT og andre chlorerede kulbrinte pesticider, samt kemisk krigsførelse-lignende, nerve skade organophosphat pesticider, er ikke naturligt til livet. Levende væsener ikke udvikler sig med dem og ikke har adaptive mekanismer til håndtering af dem. Ikke kun gjorde de forårsager nær udslettelse af mange rovfugle, de også skade mennesker og andre former for liv. Trods af tusindvis af videnskabelig forskning artikler om de toksiske virkninger på mennesker og andre former for snesevis af herbicider og pesticider liv, vi stadig bruge dem i kommercielt landbrug og skadedyrsbekæmpelse.

Bortset fra at bruge giftige kemikalier, moderne landbruget har også udtømt de oprindelige jord. Opdrættede fødevarer ikke længere har de samme næringsstoffer, de havde hundreder af år siden, fordi de næringsstoffer ikke er i jorden længere. Brugen af ​​handelsgødning er rettet mod at maksimere planternes vækst, ikke på at genoprette jorden til primeval forhold. Økologisk landbrug og dens variationer (f.eks biodynamisk landbrug og Permakultur) forsøge at genskabe en naturlig jord. Så økologisk landbrug er meget mere naturligt end konventionelle moderne landbrug. Men jorden i Nature, uændret af mennesker, er stadig mere naturligt end der findes i økologiske bedrifter.

Før der var landbrug, der var semi-vilde dyrkning eller tendens af vilde planter. Og før at der var bare fouragering og indsamling (og jagt). Indsamling i naturen er endnu mere naturligt end selv den bedste økologisk landbrug.

Fra et sundhedsmæssigt synspunkt er det længe har været kendt af herbalists at nogle af de mest værdsatte urter er i naturen. At &'; s fordi de sundhedsmæssige egenskaber af disse urter kommer ikke kun fra planterne selv, men også fra jorden, vand og vejr i deres oprindelige levesteder. Urter naturligvis vokse, hvor betingelserne er velegnet til dem. Disse betingelser omfatter ofte ting som unikke mineralske sammensætninger af jorden eller vandet og specifikke vækstbetingelser, der maksimerer de sundhedsmæssige fordele af urter. Mens den samme plante kan dyrkes på en gård, kan de samme betingelser for sin oprindelige vilde levested ikke duplikeres gennem landbrug. På grund af dette og andre årsager er nævnt ovenfor, placerer vi vilde kilder til ingredienser i helseprodukter som det mest naturlige.

Vi kunne gå et skridt videre og sige de mest naturlige kilder af vilde ingredienser er fra den mest rene, uberørte, fjerntliggende og ur miljøer. Miljøer, der har været stabile økosystemer for tusinder eller titusinder af år eller mere. Miljøer, der ikke er forurenet direkte med herbicider, pesticider, tungmetaller, plast, lægemidler, olieprodukter eller andre menneskeskabte materialer. Selv om det er umuligt at finde et sted på jorden, der er helt fri for kemisk forurening fra mennesker, der er steder, der er mere fri for det end andre.

Ingredienser indsamlet fra vildmarken kaldes vilde udformet og anses for at være økologiske, når de opfylder kriterierne for økologisk certificering og er certificeret som værende økologisk. For vilde udformet produkter betyder det det område, de er indsamlet fra har at have været fri for ikke-organiske kemikalier (f.eks fleste pesticider og herbicider) i mindst 3 år. Der skal også være en plan at høste produkter bæredygtigt og forskellige andre former for dokumentation.

Men kriterierne for økologisk certificering af vilde udformet produkter betyder ikke nødvendigvis, at disse produkter er fri for syntetiske kemikalier. Det samme gælder for opdrættede økologiske produkter. Og her &'; s hvorfor:

1. Mange herbicider og pesticider forbliver i jorden og vandveje i årtier. Kravet om, at området er fri for sådanne kemiske anvendelser for de sidste tre år ikke garantere, at sådanne kemikalier ikke er i jord eller vand, hvor produkterne er dyrket eller opsamles.

2. Farm, skovbrug og ukrudt eller insekt kontrol projekter fra nærliggende områder eller vandskel kan bruge kemiske ukrudtsmidler eller pesticider. Fabrikker kan også være placeret i nærheden af ​​eller vindretningen eller opstrøms fra indsamle websteder. Forskydningen eller afstrømning eller grundvand fra nærliggende områder kan forurene naturen udformet områder eller økologiske bedrifter

Det &';. Derfor siger jeg, at de mest naturlige produkter kommer fra de mest afsidesliggende, rene og uberørte områder. Et begreb, der anvendes til at beskrive sådanne produkter er “ udover økologisk &" ;. Selv om denne valgperiode har flere anvendelsesmuligheder, i dette tilfælde henviser det til produkter, der kommer fra fjerntliggende områder, hvor forurening fra lokale kilder er minimal eller fraværende. Nogle gange sådanne produkter ikke er certificeret økologisk, og alligevel er stadig mere ren end lignende produkter, der er certificeret økologisk. For eksempel kan glandulær produkter fra kvæg rejst i New Zealand, selvom ikke certificeret økologisk, være mere ren og toksin-fri end certificerede økologiske glandulær produkter fra kvæg, der rejses i USA at &'; for i New Zealand kvæg er rejst økologisk alligevel s. De er ikke tilladt at få foder eller narkotika, og de er rækkevidde eller græs fodret. Hertil kommer, at fjernbetjeningen newzealandske miljø er generelt mere fri for giftstoffer end de fleste steder i USA eller andre industrilande.

Det er vigtigt at vide, hvor et produkt kommer fra, og hvad betingelserne er i regionen det kommer fra, om det er certificeret økologisk eller ej.

Efter vilde udformet, den næste mest naturlige kilde af produkter er fra økologisk produktion. Men der er forskellige grader af økologisk. I USA økologisk certificering er nu tillagt ved det amerikanske Department of Agriculture, og er certificeret af forskellige attesterende organisationer, der gør arbejdet for regeringen. Der er 4 niveauer af økologisk certificering:

1. 100% økologisk, hvilket betyder alle ingredienser er certificeret økologisk. Sådanne produkter kan bruge USDA økologiske symbol og kan sige “ 100% økologisk &"; på etiketten.

2. 95% eller mere af ingredienserne er certificeret økologisk. Dette kvalificerer produktet, der skal kaldes økologisk og bruge USDA økologiske symbol, også … selvom det ikke er 100% økologisk.

3. 70% eller mere af ingredienserne er certificeret økologisk. Dette gør det muligt for produktet at sige “ Foretaget med økologiske ingredienser &"; på etiketten eller emballagen, men ikke opfylder betingelserne for at bruge USDA økologiske symbol.

4. Mindre end 70% af ingredienserne er certificeret økologisk. Kan ikke gøres krav gældende for at være økologisk på emballagen, men økologiske ingredienser kan være opført som sådan på produktet &'; s ingrediens etiket. USDA økologiske symbol kan ikke anvendes.

Som du kan se, er der kun en af ​​fire kategorier, der er 100% økologisk. Dog kan den organiske symbol anvendes på produkter med ikke-økologiske ingredienser, som dåse mærkning siger produktet indeholder økologiske ingredienser. Mens produkter med 95% og 70% eller mere økologiske ingredienser er meget bedre end produkter uden økologiske ingredienser, kan etiketterne være forvirrende for forbrugerne.

Der er andre organiske certificeringssystemer fra andre lande, og selv i USA

Når det kommer til kosttilskud og naturlægemidler produkter, IT &'; s forbløffende, hvor mange af dem er ikke økologiske … og hvor få af dem er. Producenter, naturlig sundhedspleje praktiserende læger, patienter og forbrugere alle tendens til at ignorere, om et produkt er økologisk eller ej. De samme mennesker kan forsøge at spise økologiske fødevarer så meget som muligt, men for nogle grund er der en suspension af det organiske krav, når det kommer til kosttilskud. Det er en fejl, især når folk bruger de samme kosttilskud i lange perioder. En sådan anvendelse kan være en betydelig kilde til ikke-økologisk eksponering i kosten. Efter alt, kosttilskud og urter er en del af vores kost.

For at være fair og ærlig, kan det være meget svært at finde en bestemt supplement, der er certificeret som værende økologisk. Men det stadig ser ud som der er en afbrydelse blandt supplere brugere på alle niveauer, når det kommer til at bruge økologiske produkter. For eksempel kan en forbruger vælge at købe friske eller tørrede organiske køkkenurter til køkkenet, mens på samme tid at købe en ikke-økologisk plantelægemiddelindustrien for sundhed formål. Folk synes at føle eller opfatte, at hvis det &'; s en urte sundhed produkt, så det &'; s godt for helbredet, uanset om det &'; s økologiske eller ej. Naturligvis kan urten selv har sundhedsmæssige fordele lige så mange frugter og grøntsager har sundhedsmæssige fordele. Men hvis nogen tror på at spise økologiske varer, de skal også tro på anvendelse af organiske kosttilskud eller urter.

Dette gælder især, når man betænker, at mange medicinske urter dyrkes på kommercielle gårde på samme måde ikke-økologiske, at råvarer dyrkes. For at gøre tingene værre, mange af de lægeurter dyrkes i Asien eller andre dele af verden, hvor reguleringen af ​​pesticider er svag eller ikke-eksisterende. Mange naturlægemidler kosttilskud er forurenet med pesticider, herbicider, tungmetaller og andre giftstoffer.
At beskæftige sig med spørgsmålet om toksicitet i naturlægemidler og andre kosttilskud, branchegrupper og specifikke distributører og producenter har udviklet standarder og testprotokoller. Disse metoder med til at sikre, at det færdige produkt er ikke kun fri for bakteriel forurening, men også er fri for giftige restprodukter. Disse frivillige programmer er prisværdig, men kan ikke være tilstrækkeligt.

For én ting, er der ingen hele industrien eller regeringen reguleret testning toksicitet standarder. Et andet problem er, at mange virksomheder hævder, at deres produkter er toksin gratis, men faktisk ikke gør testen til at bekræfte denne påstand. Men selv blandt de virksomheder, der sikkerhedskopiere deres test med certificerede lab resultater kan prøverne selv ikke være tilstrækkeligt, eller de kan være misvisende. For eksempel, nogle selskaber bekræfter, at deres produkter er pesticidfri. Men det gør ikke &'; t faktisk betyde, at de er fri for pesticider, eller at pesticiderne ikke blev brugt på de afgrøder, der anvendes i produkterne. Det betyder, at pesticidrester er under en vis grænse. Hvad denne tærskel er afhængig af laboratoriet og selskabet gør afprøvning.

Den nederste linje er, at organiske eller wildcrafted ingredienser er normalt mere pesticidfri end ingredienser, der er certificerede pesticidfri men som ikke er økologisk. Et produkt, der både er økologisk og certificeret til at være toksin fri er endnu bedre.

Et særligt problem for toksicitet i naturlige helseprodukter har at gøre med ingredienser, der kommer fra havene eller organer i ferskvand. Mange alger (spirulina, chlorella), skaldyr (krill olie, glucosamin) og fisk (fiskeolie) produkter oprindeligt indeholder betydelige niveauer af tungmetaller, pesticider, PCB, dioxin eller andre potente miljøgifte. Mens produkter fra mere fjerntliggende områder kan være mindre forurenet end produkter fra mere forurenede områder, er alle havets produkter forurenet til en vis grad.

højere op på fødekæden man går, bliver de mere koncentrerede toksiner. Så fiskeolie fra sardiner, f.eks, er relativt mindre giftige end fiskeolie fra torsk, haj eller laks, der er større og højere på fødekæden.

Fugle, der spiser fisk er i den høje ende af fødekæden. Den amerikanske Fish and Wildlife Service kører en national dyreliv retsvidenskab laboratorium i Ashland, Oregon. Her tester de vævsprøver for giftstoffer fra fugle fra hele verden, herunder pingviner fra Antarktis og fugle fra fjerntliggende ocean øer. Og de har aldrig fundet en fugl, der ikke indeholder målelige mængder af et eller flere pesticider eller andre toksiner. Hvis dette er sandt for fugle fra fjerntliggende områder, det &'; s også for fisk fra fjerntliggende områder.

Offentligheden kan ofte blive lullet til at tro, at fiskeprodukter fra vilde eller fjerntliggende områder er mere rene end andre fiskeprodukter. For eksempel vil nogle virksomheder sælger vilde Alaska laks olie og fremme, at deres fiskeolie er fra vildtlevende fisk, der lever i det, der menes at være en uberørt miljø. Men mange floder i Alaska var engang minerede for guld, og de brugte kviksølv til at udvinde guldet. Disse floder indeholder stadig store niveauer af kviksølv toksicitet. Det er de samme floder, som mange vilde Alaska laks gyder i, og hvor den unge laks begynde deres liv. Så er vilde Alaska laks mere toksin fri end andre laks? Det &'; s svært at vide, fordi det afhænger af, hvilke floder de gyder i, og om disse floder er forurenede fra guldminedrift.

For at komme rundt toksicitet udstedelse af akvatiske ingredienser, nogle virksomheder bruger særlige metoder til at fjerne giftstoffer fra det færdige produkt. Virksomheder, der gør dette producere et mere naturligt produkt, end virksomheder, der don &'; t. Andre virksomheder forsøger at komme omkring problemet toksicitet ved hjælp af ingredienser fra fisk lavere på fødekæden. Og nogle virksomheder, der producerer Chlorella, der normalt vokser i havet, dyrke dem i isolerede tanke, hvor toksiner fra havet ikke kan komme ind i miljøet. Det er et mærkeligt paradoks: for at frembringe en mere naturlig (dvs. toksin-fri) produkt, Chlorella dyrkes i unaturlige forhold.

Uanset hvilken metode der anvendes til at opnå lavere niveauer af toksicitet, er det vigtigere end nogen akvatiske ingredienser har certificering af toksicitetstestning og relativt toksin-fri status. Salg

Næste nummer af hvordan naturligt et produkt er har at gøre med, hvordan det er behandlet. Salg

Så langt tilbage som der har været mennesker, har der været den menneskelige brug af fødevarer, urter og mineraler til sundhedsformål. Den oprindelige naturlige brug af helbredende stoffer var som fødevarer, omslag, salver, te, pulvere og bade. Alle oprindelige folk, både forhistoriske og eksisterende i dag, eller har haft en omfattende viden om de medicinske egenskaber af de dyr, insekter, mineraler, blade, urter, blomster, rødder, bark, svampe, skimmelsvampe og andre naturlige stoffer i deres økosystem. Sådanne materialer blev enten brugt i deres oprindelige tilstand, eller blev tørret, gennemblødt, gæret eller kogte i nogle måde. Dette “ primitive &"; eller lavteknologiske anvendelse af naturlige helbredende materialer kan anses for at være den mest naturlige form for helseprodukter. I dag sådanne produkter findes i form af urteteer, tørrede urter pulvere, fødevarer, juice, rå mineraler og tørrede animalske produkter

Som civilisation blev mere “. Avancerede &" ;, folk fundet måder at koncentrere de helbredende kræfter i naturlige produkter yderligere. Med produktion af alkoholholdige drikkevarer kom naturlægemidler tinkturer og lægemidler drikke, for eksempel.

Alkohol er et naturligt stof. Selv før der var mennesker, dyr lejlighedsvis blev beruset fra at spise naturligt gæret frugt eller saft fra træer. Tidlig, forhistoriske mennesker sandsynligvis havde den samme oplevelse. Det didn &'; t tage lang tid for jæger-samler folk til at lære at lave alkoholholdige drikkevarer for sig selv. Der er pygmæ stammer i Afrika, der gør mjød fra vild Honning. De er jægere og samlere. De eller lignende folk har sikkert drukket fermenteret honning til tusinder eller titusinder af år.

En af de tidligste civilisationer, hvis ikke den tidligste, var i Sumeria i Mellemøsten. Disse mennesker begyndte landbrug måske så langt tilbage som 10.000 år siden. Og de begyndte at lave øl fra opdrættede korn så langt tilbage som 9.000 år. Faktisk forskere spekulere, at uden opfindelsen af ​​øl gør, civilisationen ikke kunne have udviklet. Efterhånden som flere og flere mennesker levede i større og større fællesskaber, drikkevandet blev mere og mere forurenet. Dette er et vigtigt punkt.