Individuel tænkning vs Group Thinking

Der skal være POWER i kollektiv beslutningsproces. Vi tror det er mere sikkert at sige gruppe tænkning er mere pålidelig end individuel tænkning. Gennem menneskets historie er der en hemmelig enighed inden for fælles kulturer, der respekterer store samfund, lande og civilisationer, og de havde deres 15 minutters berømmelse

Den fine linje i teamwork er:. Har du tendens til at skabe forskelle med andre eller gør forskellen for andre? Oprettelse forskelle kræver, at du hævde ego. At gøre forskellen kræver, at du hævde et selvstændigt princip, som andre måske ikke er klar over, men du ved, det er dit job at få dem til at forstå dit synspunkt til gavn for sig selv.

Nogle gange skal du være forberedt at dine holdkammerater vil afvise et »princip« som »din idé«, og derefter hvert øjeblik bliver et spørgsmål om, hvorvidt at følge flertallet og gå den forkerte vej, eller holde sig til sig selv og mener, det er den rigtige måde, og omvendt.

twist af denne artikel er individualitet i et team er vigtigt for selvopretholdelse, når du ved, hvordan at mestre det. For det første er ganske logisk at sige meget kreative mennesker er næppe conformists, men de skal træne sig længe og hårdt for at undersøge og afslutte deres egen karakterstyrke.

Når du har ret, har du virkelig stå op til gruppen? Eller taler du dig selv ind i praktiske kompromiser? Har du lytte til, hvad alle andre siger, før du danne din egen mening? Har du justere din mening, så den hugger tættere til konsensus gruppe?

Hvis du ikke kan stole på vejledning fra gruppen, du hellere have en pokkers god udskiftning eller du har fået til at udvikle et talent for voldsom selvkritik. Hvis du kommer til at stå op for dine principper, du må hellere sørge for disse principper er rigtige. Det er nemt at stå op for dit ego; det tager ikke mere end et svirp af et hormon til at lade ego køre grasserende. Generelt mange selvhævdende mennesker er ikke rigtig intellektuelt selvhævdende; de blot egoistisk selvhævdende. For at gøre dette godt, skal du udvikle en idé-angriber dæmon, der overfalder ideer (især dig på dig selv) fra enhver tænkelig vinkel. Kun en idé, der kan overleve kødhakkemaskine fortjener nærmere overvejelse.

Bevarelse din individualitet mod gruppe tænkning ikke forhindre dig i at hverve rådgivning af dem, hvis dom du respekterer. Mere sandsynligt, vil du blive en vægt forskellen i udtalelser, før de kom til en beslutning.

Vi er sikker på, det skete for dig, at efter nøje spørgende ind i detaljerne i en anbefalet fremgangsmåde og efter megen diskussion, du annoncere du vil tage den modsatte fremgangsmåde! Det lyder som om du har spildt dine hjælpere 'tid. Tricket her er, at værdien dine fortrolige ligger ikke i selve anbefalingerne, men i ræsonnementet bag anbefalingerne. Spørgsmålet er: Er du sikker dine egne ræsonnementer vil arbejde for dig? Eller er det ud af din comfort zone til at acceptere deres Tanker, når anbefalingerne er naturligvis godt? Så du behøver ikke træffe beslutninger baseret på, hvad dine rådgivere "Stem på"; dine beslutninger er baseret på soliditet ræsonnementet. Hvis de tilbyder ikke flere argumenter, som du ikke allerede havde forventet, så kan du konkludere, at din egen tænkning er sund og du fortsætter med det. På den anden side, dine fortrolige evne til at overraske dig, er deres trick til at imponere dig til det punkt for at ændre dit sind.

Dette er en meget, meget svært emne at handle på, hvis nemmere bare at skrive om. Din vej i livet meget afhænger dette. Som holdspiller selv, altid være forberedt på gruppe misbilligelse og balance gruppe bidrag til fælles bedste med en robust proces med selvkritik augmented med indhentet kritik fra hjælpere som tiden kræver
.