Definition: Business Management Skill

Lederskab er tilbage på mode. Selvfølgelig er det aldrig rigtig forsvinder fra forreste linje af ledelsen. Men da Harvard Business Review vier et helt emne til emnet, det &'; s klart, at ledelsen er gået ind i den iøjnefaldende fase af sin opmærksomhed cyklus. Det isn &'; t overraskende. De forfærdelige sager som Enron, WorldCom, Tyco, Ahold, Hollinger, Parmalat og Wall Street investeringsbank skandaler, der har brast i overskrifterne tydeligt deler en fælles faktor: enten mangel på lederskab eller alt for meget af den forkerte slags.

Identifikation forkerthed er nemmere end at identificere, hvad der udgør det gode i ledelse. Oprettelse af en rådden, gennemtrængende klima af amoralske grådighed (Enron) er forkert: så er den lige så grådige forfølgelse af hovedkulds, ubekymrede vækst ved overtagelse (WorldCom): så er opretholdelse uvirkeligt vækst ved tricky regnskab (Ahold): så er almindelige tyveri (Parmalat ) og dens nære slægtning, finansiere en privat livsstil med offentlig virksomhed millioner (Tyco og Hollinger). Som for Wall Street finansfolk, der hjulpet, tilskyndet og medforfatter til svig, blev deres lederskab tilsyneladende begrænset til at tælle sin egen individuelle og kollektive plyndre.

De åbenlyse negativer hjælper til at etablere nogle af de positive. En god leder, for eksempel, er der fastsat og vedligeholder de grundlæggende værdier om ærlighed og sandfærdighed, som er afgørende for god ledelse. Men hvordan sidstnævnte afviger fra god ledelse? Alle ved, at gode forretningsmænd og kvinder kan være dårlige ledere - dermed svigt i iværksættervirksomheder, der indfører en effektiv forvaltning enten for sent eller slet ikke. Men om en god manager virkelig kan være dårlige til førende er en helt anden sag.

Business, ikke finansiere

Jeg spurgte engang en æret japansk CEO, Ryuzaburo Kaku af Canon, hvordan det var, at han, efter at have tilbragt hele sin karriere i finansielle funktioner, havde opnået sådan en spektakulær succes på førende virksomheden fremad og opad til verden eminence. Han var overrasket over spørgsmålet: Han var ikke &'; ta finans mand, forklarede han høfligt - han var en forretningsmand. Han viste mig (som han viste alle besøgende, jeg formoder) et gammelt stykke papir, som gjorde hans pointe. Som ung finans udøvende, havde han plottet Canon &'; s overskud mod sine nye produktintroduktioner.

Hver gang sidstnævnte rose, så gjorde overskud, efter en passende interval - og omvendt.

På opnå magt, Kaku straks fulgte logikken i hans observation, krævende og få flere nye produkter, og høste den forventede gyldne høst. Hans lederskab var både god forretning og fremragende ledelse. Kloge forretningsfolk kender den centrale betydning af at holde den vare eller tjenesteydelse tilbyde frisk og levende. En god leder forstår, at fremragende analyse vil fortælle dig, hvor at lede organisatoriske indsats for at opnå det bedste afkast.

Uanset om du nærmer dig fra den virksomhed eller den ledelsesmæssige side, den næste fase er den samme. Handling skal følge. Beslutning uden handling er ikke bedre end ubeslutsomhed - ja, på en måde en hel del værre, da det indebærer expending og spilde så meget energi. Jeg har tidligere nævnt et højt elskede redaktør af hvem det blev sagt, og '; Redaktøren &'; s ubeslutsomhed er endelig &' ;: kunne måles, ikke i spildt energi, men i forspildte muligheder konsekvenserne.

Han var uden tvivl en leder. Hans ånd animeret avisen, og han udøvede en reel personlige dominans. Men hans manglende enten ledelsesmæssig intelligens eller iværksættervirksomhed skub førte direkte til virksomheden &'; s relative tilbagegang og eventuel tab af uafhængighed. Lederegenskaber, med andre ord, kan &'; t eksistere i et vakuum. De er ubrugelige, medmindre eller indtil de anvendes til reelle formål.

FÆLLESSKABSINDSATS

Ansøgningen kan &'; t være single-handed, enten. Den grundlæggende definition af lederskab involverer handler i og gennem en gruppe, et fællesskab. Uden tilhængere, kan der ikke være leder. Så den rolle og kvaliteten af ​​&'; followership &'; er afgørende for arten og succes lederskab. Det plejede at være nok for lederen at bestille og tilhængere til at adlyde. Men ikke mere. Ledere har brug for forståelse af sig selv, af deres tilhængere, og reaktionen mellem leder og førte under omstændigheder, der er bundet til at være foranderlig.

De indbyrdes forhold er essensen af ​​ægte lederskab. Således Harvard Business Review taler om &'; dissonans mellem en udøvende &'; s inden for og uden &'; og hvorfor &'; det &'; s absolut nødvendigt for at holde på linje &' de to ;. Et centrale sætning er &'; følelsesmæssig intelligens &' ;. En gruppe af &'; erhvervsledere, forskere og andre eksperter ... beskrive, hvordan de skal dyrke og håndtere &'; sidstnævnte, mens den mand, der gjorde konceptet berømt, Daniel Goleman, rapporterer som følger: &'; Organisationer ofte implicit afskrække deres folk fra at dyrke følelsesmæssig intelligens. Dens vigtigste komponenter - selvbevidsthed, selvregulering, motivation, empati og sociale færdigheder - kan læres, men det &'; s ikke nemt &' ;.

Prøv dette stykke på din chef - eller dig selv, hvis du holder den august stilling. Er han eller hun …

• fuldt ud klar over deres egne evner, karakter og begrænsninger
• fuld kontrol over deres adfærd – herunder adfærd over for andre
• meget motiveret til at nå konstruktive formål
• opmærksom på, og hensynsfuld over for de følelser og tanker andres
• en god mixer, meget effektiv i grupper
• stand til og villige til at rette deres fejl, især på de fem tæller ovenstående?

De problemer med Goleman &'; s tese er, at disse kvaliteter er så værdifulde i førte som i leder: og at mange meget succesrige ledere, langt fra at være paragons af følelsesmæssig intelligens, er monstre af selvforkælelse - de er &'; grandiose, aktivt selv-fremme og virkelig narcissistisk … følelsesmæssigt isolerede og meget mistroisk … normalt dårlige lyttere … der mangler empati &' ;. De er også tilbøjelige til at rase. Men de har &'; en stor evne til at tiltrække og inspirere tilhængere &' ;.

SUPERSTAR BUBBLE

Citatet kommer fra forfatteren Michael Maccoby, hvis HBR stykke først dukkede in2000, men blev genoptrykt i januar på grund af hævelse og sprængningen af ​​den superstjerne CEO boble i de mellemliggende fire år. Som artiklen påpeger, er den narcissistiske personlighed velegnet til frådede opad i kraft og til at fastholde, at dominans når narcissist er ankommet på toppen. Drevet og vision kan opnå reel succes, men kan lige så ødelægge både virksomheden og lederen.

Men du &'; re bedre tjent med en narcisser, siger Maccoby, end du er med human &'; erotisk &'; personlighedstyper, varmhjertede mennesker, der &'; behov for meget godkendelse &' ;: og mens den tredje vigtigste personlighedstyper, det &'; obsessives &'; der er drevet af effektivitet, lave bedre ledere, de gør det som operationelle ledere, hvor de kan udmærke, men vise sig at være for &'; kritisk og forsigtig &'; for iværksætteres succes. Denne konflikt mellem de menneskelige behov i gruppen, og de umenneskelige kraftcenter kvaliteter Narcissus er ved roden af ​​ledelsen paradoks.

sagens natur, de narcisser tendens til at vinde magten og æren. Maccoby mener, at du bare nødt til at grine og bære det. Hans artikel hævder, at presset af dagen øger behovet for totalitære ledelse

narcisser kan meget vel sige, at de ønsker teamwork, når de i praksis vil kun ja-mænd -. Og så videre. Men flere og flere store selskaber er &'; komme i seng &'; med narcissister, fordi de &'; re uundværlige i en tid, hvor innovation er nøglen til vækst, profit og overlevelse. Grinende og bærende betyder, at du skal af …

• Altid leve sig ind i din chef &'; s følelser, men uden at forvente nogen empati gengæld
• Giv din chef ideer, men altid lade ham eller hende tage æren for de hjernebølger, at arbejdet
• Lær at styre din tid effektivt at klare narcissist &'; s urimelige anmodninger, hvoraf nogle vil ikke giver mening.

I dag &'; S CHARTER

Ignorer sidstnævnte, rådgiver Maccoby muntert – bare glemme dem: så vil chefen. Helt ærligt, det lyder som en slesk &'; s charter. Du stopper kort for at være en skamløs Sykofant, men du smør sin selvopfattelse, tage sine paranoide synspunkter alvorligt, selv sørge for, at din fritid falder sammen med master &'; s. Hvordan denne underdanighed til en dominerende, uhæmmede Overlord torv med tanken om, at fremtiden for ledelsen ligger hos kollektive, kollegiale, bottom-up organisationer, som er ledet af ledere af ledere - ikke-bossy chefer, der støtter og letter intelligent lederskab overalt?

Som man kunne forvente, Tom Peters, den førende pundit af den nye ledelse, opfordrer også til &'; Ny Ledelse … The Ultimate nye mandat &' ;. For ham en eller to ideer er alt for få til at bekæmpe det faktum, at ledere og førte både &'; don &'; t har en anelse &'; om, hvad &'; s opsejling. I en ny bog, Re-forestille !, Peters tilbyder ikke mindre end 50 ideer, der spænder fra ledere siger &'; I Don &'; t Know &'; via Ledere Ær Rebels og hænge ud med Freaks til Ledere vide, hvornår at forlade (som notorisk mange don &'; t, i erhvervslivet som i politik).

At alle lyder temmelig revolutionerende. Men mange af de Nifty Fifty ville passe en super-boss perfekt - ja, Peters projekter en samlet overbevisning om, at Leader er den drivende kraft bag (eller rettere foran) næsten alt. Hans Ledere ikke kun formidle Grand Design, men de deltager til den logistiske Detaljer; de nedbryde barrierer, skubbe deres Organisationer ind i Value-Added Stratosphere, skabe nye markeder

Billedet af virksomheden i øvrigt er deres identitet - de er ikke bare chefen, men &';. Brand &'; .

afvæbnende, Peters konkluderer, at &'; alle “ lederskab litteratur &"; stinker - herunder en stor del af de ting, jeg &'; ve skrevet &' ;. Der har en simpel forklaring. Forfatterne alle generalisere om en aktivitet, der har så mange facetter, som der er ledere. Resultatet er konflikt og forvirring.

Hvordan kan en praktiserende manager /leder mening ud af Nifty Fifty? Hvordan kan du forene Maccoby &'; s beundring for den uundværlige Narcissus med Goleman &'; s ros for følelsesmæssigt intelligente? Disse er ikke egoister. De kombinerer en selvforklejnende humor med åbenhed over for forandringer, ekspertise i både bygning og fastholde talenter, og overtalelsesevne.

ting der betyder noget

50-Peters Idé indeholder en kraftig antydning på svaret: &'; Ledere Gør ting der betyder noget &' ;. Lederskab hængsler runde grupper og opgaver. Lederen har at arbejde med grupperne, enten direkte eller gennem delegation at nå det overordnede opgave, og de underordnede opgaver, som er afgørende for helheden. Opgaven er at opnå formålet, og grupperne er de kombinationer af mennesker, der er bedst egnet og bedst organiserede til de overordnede og individuelle formål. Den gode leder vil koncentrere sig om at definere og forfine de opgaver og optimere grupperne - at &'; s for &'; ting der betyder noget &' ;.

Hvad holder alt dette sammen, er ikke nogen bestemt lederskab eller stil, bestemt ikke en narcissistisk overjeg, men feedback. Du har brug for en konstant strøm af præcise oplysninger fra marken. At flow vil styre lige så konstant tilpasning af organisationen for at sikre, at de fem Ps for Leadership fungerer godt - Formål, Plan, Fremskridt og People, alle bundet sammen af ​​de væsentlige insisteren på Performance.

Ja, de tre er er enormt vigtigt, også - Imagination, Innovation og Inspiration. De kan vel synes at være monopol en eneste leder. Men at &'; s ofte en irrationel illusion: og hvem er at vide, at lige visionære kræfter i organisationen ikke bliver undertrykt af dominans af autokrat? &'; Søvnen af ​​fornuft &' ;, skrev kunstneren Goya, &'; avler monstre &' ;. Kig på de forbandede selskaber noteret tidligere, og du &'; ll se de uhyrlige resultater, følge, når udøvelsen af ​​lederskab er overladt til lederen - og ikke deles fuldt ud af samfundet af den førte

Kilde:. Thinkingmanagers.com, Forfatteren Robert Heller
.