Gallup er forkert, og du skal være glad

Gallup er en meget smart organisation og de gør mange ting godt. De giver også store tjenester til organisationer og dem, der fører dem, især i at forstå de problemer, udfordringer og løsninger på medarbejdernes engagement.
Men deres resultater i nogle nylig rapporteret forskning, kan potentielt være en stor bjørnetjeneste de samme ledere.
Her &'; s min pointe: du shouldn af &'; t være glad for, at Gallup er forkert, kun være opmærksom på, at det punkt, de gør, er meget ufuldstændig
Nogle af deres forskning, som rapporteret på Harvard Business Review Blog på. et indlæg med titlen Hvorfor Gode ledere er så sjældne, hedder det, at store ledere har disse talenter: Restaurant • De motiverer hver enkelt medarbejder til at handle og engagere dem med en overbevisende mission og vision
• De har gennemslagskraft til at køre resultater og evnen til at overvinde modgang og modstand
• De skaber en kultur af klar ansvarlighed
• De opbygge relationer, der skaber tillid, åben dialog, og fuld gennemsigtighed
• De træffer beslutninger, der er baseret på produktivitet, ikke politik
Der er intet i sagens natur galt med denne liste. (Selvom jeg ville sige, de er lederevner mere end management dem – som er en helt anden, men vigtig artikel).
Artiklen fortsætter:
Gallup &'; s forskning afslører, at omkring én ud af ti mennesker besidder alle disse nødvendige træk. Mens mange mennesker er udstyret med nogle af dem, få har den unikke kombination af talent nødvendig for at hjælpe et hold opnå ekspertise på en måde, der væsentligt forbedrer et selskab &'; s præstationer. Disse 10%, når de sættes i lederroller, engagere naturligt teammedlemmer og kunder, fastholde øverste udøvende kunstnere, og opretholde en kultur med høj produktivitet. . Kombineret, de bidrager omkring 48% højere profit til deres virksomheder end gennemsnittet ledere
Igen, jeg har ingen reel grund (og bestemt ingen empiriske data) for at bestride disse resultater – denne stringens er en del af det, der gør Gallup så gode til det, de gør. Og jeg er enig, at naturlige gaver eller styrker er vigtige og reelle
Det er, hvad der kommer næste, hvor vi er uenige
Det &';.. Er vigtigt at bemærke, at en anden to i 10 udviser nogle karakteristika af basale ledelsesmæssige talent og kan fungere på et højt niveau, hvis deres virksomhed investerer i coaching og udviklingsmæssige planer for dem.
Virkelig?
Coaching og udviklingsplaner kan kun hjælpe en anden 20% levere på de fem færdigheder, de har opført? Jeg gætter på, at betyder, at 70% af befolkningen don &'; t har, hvad det kræver at være en effektiv leder /leder. (Dreng, jeg håber jeg er i 30%!)
Der er en forskel mellem “ kan &"; og “ kunne &" ;.
Elementerne i listen kuglen ovenfor, er alle færdigheder – hvilket betyder, at de kan læres. Må alle ledere /ledere udstille dem? Selvfølgelig ikke – på denne måde Gallup er rigtigt og deres igangværende forskning på medarbejdernes engagement fortsætter med at bevise at vi har en lang vej at gå
Der var en tid, du kunne ikke &';. t gå, læser disse ord, eller køre bil. Men nu, kan du gøre dem alle. De er færdigheder og blev lært. Er dygtighed “ [har] den gennemslagskraft til at drive og evnen til at overvinde modgang og modstand &"; ?. noget, der er en styrke eller kommer lettere at nogle mennesker
Selvfølgelig
Betyder det andre kan &'; t lære det
Selvfølgelig ikke
For at være klar &ndash?; listen over udlejer talenter, der er anført ovenfor, er færdigheder (som er de hundrede andre store lister over lederskab attributter du kunne finde i en Google-søgning eller forskning), og færdigheder kan læres.
jeg kender, i hele befolkningen vil der altid være mennesker, der vandt &'; t lære, hvad de kunne – der vil vælge, bevidst eller ej, at ikke vie sig til at lære, hvad der ville hjælpe dem med at blive mere succesfuld, mere produktive, gladere og sundere.
Der er også en forskel mellem kunne og vilje. Men bare fordi nogle vandt &'; t gør ikke &'; t betyde, at de kunne ikke &';. T
Gallup fik en masse lige her – der er vigtige færdigheder (et par have dem som en del af deres styrke sæt), og udvikle dem vil være lettere for nogle end andre (baseret på deres styrke mix), og ikke alle vil udvikle dem. Med denne viden kan endda være nyttigt i at ansætte. Hvis du har en person med de naturlige styrker, leje dem giver mening
Men de evner er ikke forudindstillet af naturen, give næring eller DNA
potentielle bjørnetjeneste i deres antagelse er, at hvis vi ser for dem, der ldquo &;.. Har det &"; og ignorere resten, har vi skabt en selvopfyldende profeti – og vi vil altid have få, der kan være succesrige ledere
I det store billede vil der altid være mange, der vandt &';. t; der gør ikke &'; t: enhver person (inklusive dig eller dem du ønsker at se succes som ledere /ledere) kan &'; t – givet lyst, mulighed og støtte
.