Fire Leadership Trust Busters

Trust. Din evne til at lede hæmmes alvorligt uden det, og jo mere af det du har, bliver den lettere lederskab. Plus, med større tillid kommer større hastighed implementering, klarere kommunikation og meget mere. Det er bestemt noget, som ledere skal bruge tid på at oprette og arbejde intenst for at vedligeholde. Der er mange ting, du straks og naturligvis kunne identificere som tillid busters, så jeg vandt &'; t bruge tid på at tale om dem. Snarere, jeg ønsker at identificere fire, som du har set, og måske har gjort, at uden at tænke og måske uden tilsigtede ondskab, reducerer, sprænge eller måske endda eliminere tillid til dine arbejdsrelationer.
Har jeg fået din opmærksomhed? Det håber jeg! Nu sker det . . .
én forøgede historie. Nogen fortæller en historie, og det minder dig om en historie, så du fortæller den historie. Der isn &'; t nødvendigvis noget galt med dette – faktisk kan det være stuff af store samtale. Men hvis din historie er bare en lille smule (eller meget) bedre, mere spændende, mere smertefuldt, eller hvad, det kan godt ses som du forsøger til “ en op &"; den anden person med din historie. De risici, der er forbundet med denne tilgang som leder /manager /chef er højere end i almindelig samtale
At få ldquo &;. Sidste ord &"; Dette er en fætter til den ene-upped historie, men hvor ingen historie er påkrævet. Du ved denne adfærd. En samtale om ethvert emne finder sted, og selv når emnet synes at være færdig, denne person har brug for at sige én ting mere. Det &'; s det sidste ord i en diskussion eller argument. Det &'; s det sidste ord om et problem eller løsning, eller enhver anden situation. Som en leder, du ønsker at engagere andre (se næste tillid buster). Ikke taler tidligt i samtalen er én måde at gøre det. Dette gør ikke &'; t betyde, at du altid nødt til at sige det sidste,, især hvis det nedgør eller tilsidesætter hvad der er blevet sagt af andre
beder ikke om meninger eller ideer.. Har du tillid til en chef, der aldrig beder om din mening, ekspertise, erfaring eller ideer? Skal jeg engang behøver at sige mere her?
Blind CC. Forestil dig dette. . . Nogen sender en e-mail til en gruppe og bcc &'; s nogen. Så bcc &'; is svar på alt, ikke at bemærke, at de var blinde-kopieres. Hvis du var på Til: eller CC: linjer, wouldn af &'; t du straks spekulerer på, hvorfor den anden person var BCC &'; d til at starte med? Og endnu vigtigere, wouldn &'; t du begynder at spekulere på, hvor mange gange den oprindelige person, sender e-mails til dig og de er bcc &'; ing en anden? Vi ønsker alle ledere, der er gennemsigtige, autentisk og ægte – og det forekommer mig, at bruge bcc flyver i ansigtet af dette mål. Der kan være en tid til at e-maile noget separat til nogen, og give dem yderligere oplysninger eller perspektiv, men hvorfor gøre det til en blind kopi forlader alle i risiko for fejlkommunikation og misforståelser?
Hvad alle disse (og mange andre ting, vi kunne tænke af) har til fælles er, at de rejser spørgsmålet hensigtserklæring. Når vi tænker People &'; s hensigter er egoistiske, og slet ikke fokuseret på os og vores behov, er tillid svækkes eller kompromitteret. Det er muligt, at du laver en eller flere af disse ting, og at isn &'; t din intention, men hvis det betragtes som sådan af andre, på den måde, at &'; s alt, der betyder noget. I sidste ende, den anden person beslutter, hvis du er værdig til deres tillid baseret på deres opfattelse af din hensigt, ikke din faktiske hensigt.
En måde at læse dette ville være at nikke dit hoved og er enige, tænker folk disse adfærd minde dig om. En langt bedre måde at læse dette ville være at overveje, hvordan disse adfærd påvirket din tillid og forholdet til de mennesker og derefter spørge dig selv hårdere spørgsmål – hvor ofte skal jeg gå på kompromis med tillid ved at gøre disse ting eller ting ligesom dem
 ?;